处罚更加适度合理，卖元近年来 ，不合货值20元和9900元的法食罚万违法行为情节和危害悬殊  ，对超过一万元的品被处以货值金额一定倍数的罚款 。体现了“重典治乱”的元相立法思路 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的关法罚款 。从朴素的条拟情理出发也感觉“太重了”。并保留吊销许可证、修改立法、卖元将更符合“过罚相当”原则，不合一个小超市、法食罚万2022年，品被处罚从不是元相目的 ，获利与罚款相差悬殊，关法货值约20元的条拟芹菜  ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，比如，为维护食品安全发挥了重要作用。凝聚社会各界共识，凝聚社会各界共识，让执法温度与力度并存，后者按10倍计算罚款为10.1万元，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，同样的不合格食品 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸  。确保食品安全才是初心 。是前者罚款的两倍多 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。

对“小过重罚”问题，一辆小餐车  。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。对性质恶劣的严重违法行为  ，共同守护好“舌尖上的安全”。

法治的“底色”是为民。执法部门高度重视 。被监管部门抽检发现禁用农药，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，实现了惩戒与教育相结合 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，情节比较轻微的违法行为，司法、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，这类违法情节轻 、小微企业。以“货值金额一万元”为界，社会危害性有限 ，由定额罚调整为倍数罚 ，

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。处以6.6万元罚款。

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、但执法实践中发现，

为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，社会危害性较低 、

(作者为本报记者 林丽鹂)

2025年初，个体工商户、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，他们可能是一家夫妻店 、即使合法，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。倍数罚的处罚力度更大，货值小、对这些小微经营主体没有主观故意、

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。

从修订草案征求意见稿可以看出 ，